Um adequado
MSA é muito mais que uma simples variação do equipamento de medição
Analise do Sistema de Medição da incerteza é um
tópico na metodologia six sigma e um requisito da ISOTS16949 que é
frequentemente ignorado ou executado apenas atender um requisito. Eu acredito
que é mau executado porque muitos técnicos de qualidade nunca o compreenderam.
Então nesta postagem, mergulharei fundo no que é e porque você deve utiliza-lo
adequadamente. Tenha em mente que este método não é para amostras destrutivas
ou atributos ou classificação de equipamentos de medição. Ela só funciona nos
sistemas de medição que permite repetição nas medições da mesma amostra e relatar
um valor continuo para a medida de saída.
Analise
do sistema de medição ou estudo do equipamento de medição
Eu primeiro aprendi sobre este tópico como um
analise de sistema de medição (MSA). O termo “estudo do equipamento” é somente
um elemento do processo, mas muitos consideram “estudo do equipamento de
medição” e MSA como sinônimos. MSA é o melhor termo para o conceito porque seu
titulo implica analise da medição além do equipamento. Um adequado MSA inclui
estimar o impacto do equipamento, a fixação ou setup do equipamento, o operado
e a variação ao longo do tempo.
A
melhor literatura de referência
A melhor referência
para MSA é o livro da Automotive Industry Action Group (AIAG) Analise do
Sistema de Medição – 4ª. Ed. Este livro tem todas as informações nas definições
e métodos que são de uso comum, além de bons exemplos de aplicação. Também
recomendo Avaliação dos Sistemas de Medição da Cristina Werkema, minha
instrutora e orientadora no meu treinamento de six sigma Black Belt sendo
também uma excelente fonte de referencia.
Relação de peças para os avaliadores repetirem as medições
A resposta geral para
esta resposta é que a relação é medir múltiplas peças, múltiplas vezes, por
múltiplas pessoas. A mais comum relação é quando todas as analises foi
realizadas pelo menos 10 peças, duas vezes, por três pessoas. Eu entendo que
esta relação traz um equilíbrio de incerteza mas esta longe de ser um
requisito. Você precisa de um mínimo de dois avaliadores e um mínimo de duas
medições de cada peça por cada avaliador, mas o número de peças para ser medida
pode variar muito.
Meu guia para muitas
pessoas é considerar onde você acredita que a maior fonte de variação exista e
aumentar o fator que permitiria a melhor estimativa deste fator.
·
Se a diferença em avaliadores (pessoas) é esperada
ser alta, use três ou quatro avaliadores de diferentes níveis de experiência;
·
Se você espera que uma leve diferença na medição das
peças pode impactar no resultado reportado, esteja certo de incluir uma faixa
de 8 a 12 peças que incluem pelo menos um item fora da especificação;
·
Se você acredita que pode existir mudança de tempos
em tempos no sistema de medição por causa de ajustes ou métodos de preparação,
então inclua pelo menos três medições replicadas de cada operador de cada peça;
Método de Analise
Existem dois métodos
aceitos: ANOVA e X-bar R. Eu prefiro o método ANOVA por fornece capacidade para
avaliar a interação entre avaliadores e peças. O método X-bar R é preferido
quando você esta fazendo MSA manualmente ou usando uma calculadora. Quando se
usa um programa de analise estatístico, eu recomendo sempre utilizar o método
ANOVA.
Qual é a precisão ou repetibilidade e reprodutividade do meio de
medição?
Existem dois
componente de incerteza no MSA: repetibilidade e reprodutividade. Esta
combinação é classificada como a precisão do sistema de medição.
Repetibilidade é a
variação encontrada no sistema de medição quando a mesma peça é medida
repetidas vezes sem mudança da posição ou quem avalia a peça, e ao mesmo tempo.
Pegou: medições repetidas. Esta incerteza estimada é realmente o menor você
pega em um sistema de medição sem originalmente mudar o equipamento ou o
processo de medição. Ela é reportada como um desvio padrão.
Repetibilidade: variação na medição de uma caracteristica da mesma
forma, mesma condição, mesma pessoa, mesma, mesma, mesma.
Reprodutividade é a
variação encontrada quando tentamos reproduzir a medição sob diferentes
condições. Estas diferentes condições incluirão a diferença entre avaliadores,
diferenças de fixação ou posicionamento da peça na ferramenta de medição,
diferentes vezes e diferentes calibrações. Quando este valor é alto, implica
que o processo de medição é inadequado. É reportado como um desvio padrão.
Reprodutividade: variação na medição de uma característica em
diferentes formas, diferentes vezes, diferentes pessoas, diferente, diferente,
diferente.
A precisão é
considerada a incerteza do sistema de medição. O valor da precisão é comparado
com a especificação e a variabilidade do processo . Um valor grande de precisão
pode derivar de um grande valor de repetibilidade, um grande valor de reprodutividade
ou ambos. O componente que tem a maior contribuição para a precisão é onde você
deve endereçar melhorias.
Precisão: a variação total do sistema de medição estimado.
Isto inclui, repetibilidade e reprodutividade.
O que é bom para um sistema de medição?
Este é provavelmente a parte mais difícil do
conceito do sistema de todo o conceito porque a medição de “bom” vai depender
do que avaliar. O manual da AIAG lista múltiplos métodos para avaliar, mas eu
acredito que existem somente dois que importam: porcentagem da tolerância e
porcentagem do processo. Comparando o valor de precisão com as especificações
direi a você sobre a habilidade do sistema de medição para a garantia
assegurada do produto. Comparando a precisão com a variação do processo
reportada pelo sistema de medição digo a você sobre a habilidade do sistema de
medição para o controle de qualidade.
AIAG fornece uma
medida padrão de adequação como a faixa de precisão para uma fonte de variação.
Para qualidade assegurada usar a porcentagem da tolerância. Para o controle de
qualidade usar a porcentagem do processo.
Para ambas as
porcentagens aplicamos a seguinte regra geral:
Ø > 30% é
inaceitável
Ø 20% a 30% como
marginal
Ø 10 a 20% como
aceitável
Ø < 10% como
excelente
Algumas organizações
consideram 20% como o máximo permissível.
Medidas de adequação que tem pequenos valores
Muitos livros
recomendam utilizar a porcentagem do teste como a medida de adequação. Esta
forma não considera uma medida confiável de adequação porque o valor mudará
cada vez que realizar o MSA e utilizar diferentes peças. Isto não é uma boa característica
porque significa que eu posso escolher peças que tem uma alta variação e faz a
porcentagem melhor que se eu escolhesse uma série de peças que valores similares.
Uma segunda medida de
adequação é o numero de categorias distintas na qual eu tenho o mesmo problema
com esta medida quando eu faço a porcentagem do teste.
Conte comigo!
